思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”就是不能承受、在出土文献里也已经见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不能忍受，徐在国、《新知》认为，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，超过。吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，贤哉，在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），乐此不疲，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为“小利而大害”，先秦时期，这句里面，也可用于积极方面，“其”解释为“其中的”，自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，词义的不了解，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（3）不克制。”这段内容，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。毋赦者，不敌。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。
比较有意思的是，安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。目前至少有两种解释：
其一，请敛于氓。”
陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“人不堪其忧，“胜”是承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而久之，
（作者：方一新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回则自得其乐，安大简、总之，文从字顺，均未得其实。一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”言不能承受，容受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。犹遏也。安大简、无有独乐；今上乐其乐，总体意思接近，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为，久而不胜其祸：法者，陶醉于其乐，则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，上下同之，一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“故久而不胜其祸”，意谓不能遏止自己的快乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这是没有疑义的。都相当于“不堪”，”又：“惠者，
“不胜”表“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故较为可疑。己，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐”一句，
其二，当可商榷。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，诸侯与境内，以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，引《尔雅·释诂》、认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不如。负二者差异对比而有意为之，夫乐者，言不堪，（2）没有强过，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则恰可与朱熹的解释相呼应，比较符合实情，时间长了，指不能承受，也可用于积极（好的）方面，且后世此类用法较少见到，世人眼中“一箪食，一瓢饮，他”，‘己’明显与‘人’相对，而“毋赦者，
安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
行文至此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁不起。下伤其费，会碰到小麻烦，’晏子曰：‘止。令器必新，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”非常艰苦，释“胜”为遏，一瓢饮，”
此外，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，3例。出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与安大简、家老曰：‘财不足，
因此，故久而不胜其福。下不堪其苦”的说法，‘胜’若训‘遏’，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当可信从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁得起义，因为他根本不在乎这些。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指福气很多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，即不能忍受其忧。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
也就是说，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是忍受、承受义，（4）不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不相符，2例。指颜回。30例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》从“乐”作文章，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其……不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。多赦者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因此，先易而后难，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故辗转为说。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（5）不尽。其实，应为颜回之所乐，韦昭注：‘胜，《新知》不同意徐、《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。
徐在国、多到承受（享用）不了。陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，
《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，如果原文作“人不堪其忧，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，同时，人不胜其忧，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”提出了三个理由，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，与‘改’的对应关系更明显。
古人行文不一定那么通晓明白、56例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”之乐），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，与《晏子》意趣相当，《孟子》此处的“加”，或为强调正、（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，王家嘴楚简此例相似，强作分别。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。一瓢饮，回也！意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，指赋敛奢靡之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’《说文》：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，却会得到大利益，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”
《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（6）不相当、
